LULA E O ERRO JUDICIÁRIO DO SÉCULO VINTE E UM - Goiano Braga Horta

LULA E O ERRO JUDICIÁRIO DO SÉCULO VINTE E UM

Goiano Braga Horta

Juiz Moro: – O senhor entende que o senhor deu a propriedade desse apartamento para o presidente Lula?

SE O APARTAMENTO ERA DO LULA NÃO PODIA SER PROPINA DA OAS

Léo Pinheiro: – O apartamento era do presidente Lula desde o dia que me passaram para estudar os empreendimentos da Bancoop. Já é me foi dito que era do presidente Lula e sua família, que eu não comercializasse que tratasse aquilo como uma coisa de propriedade do presidente. Só para complementar: Eu procurei o João Vaccari algumas vezes e ao Paulo Okamoto de como iríamos operacionalizar para passar, do nosso nome… Nós tínhamos um um elo entre o Instituto Lula com várias doações feitas, estão aí todas declaradas. E as palestras no exterior, fizemos, se não me falha a memória, cinco palestras. Só a OAS pagou, de palestras, mais de um milhão de dólares.

Juiz Moro: – Que foram dadas, as palestras.

Léo Pinheiro: – Que foram dadas, ninguém está falando o contrário, estou dizendo que existia um vínculo comercial que poderia ser resolvido isso, que já existia um hábito de uma tra… de transações comerciais entre a OAS e o Instituto Lula e as palestras, mas nunca foram resolvido esse assunto.

A BANCOOP DEU O APARTAMENTO A LULA COMO PROPINA?

Em 10 de março de 2010 o jornal O Globo publicou uma matéria sob a manchete: CASO BANCOOP: TRIPLEX DO CASAL LULA ESTÁ ATRASADO.

O casal tinha uma cota de um apartamento no empreendimento. A reportagem afirma que o casal estava há cinco anos na fila para receber o imóvel pela Bancoop, mas a reportagem continua dizendo que a solução encontrada pelos cerca de 120 futuros proprietários do empreendimento foi deixar de lado a Bancoop e entregar o empreendimento à OAS.

Ora, Lula foi acusado de receber o apartamento e suas reformas como propina por ter agido para beneficiar a OAS em contratos com a Petrobras, mas, segundo o próprio presidente da OAS o apartamento já estava destinado pela Bancoop a Lula desde quando a OAS assumiu o empreendimento.

A Bancoop nada tinha a ver com a Petrobras; logo, a possível destinação desse triplex a Lula, como troca pelo apartamento que originariamente constara no contrato, não podia ter origem em propina de contratos com a estatal.

O que se depreende: A OAS, ávida de agradar ao presidente, para garantir boas relações com uma das personalidades mais influentes da república, esmerou-se na preparação do imóvel para fazer a entrega.

Mas, a OAS foi flagrada como corruptora e superfaturadora em contratos com a Petrobras, Léo Pinheiro, para escapar ou obter reduções na pena de prisão, precisava de boas delações contra a cabeça mais caçada pelos interessados em afastar o PT do governo e em assumi-lo. As oportunidades lhe foram oferecidas: O Ministério Público queria envolver o ex-presidente Lula.

Para prender Lula sumariamente, cautelarmente, uma hipótese o possibilitaria: a destruição de provas por Lula.

Abraçada essa hipótese, Léo Pinheiro não titubeou, declarou no depoimento ao juiz Sérgio Moro que em um “encontro secreto”: – O presidente textualmente me fez a seguinte pergunta. “Léo” – eu notei que ele estava até um pouco irritado – “Léo, você fez algum pagamento ao Vaccari no exterior?” – Eu disse: “Não, presidente, eu nunca fiz pagamentos a essas contas que nós temos com o Vaccari no exterior”. “Como é que você tá procedendo os pagamentos para o PT?”. (Léo) “Através do João Vaccari, estou fazendo os pagamentos através de orientação do Vaccari, de caixa 2, de doações diversas que nós fizemos a diretórios e tal.” (Lula) “Você tem algum registro de algum encontro de conta, de alguma coisa feita de João Vaccari com você? SE TIVER, DESTRUA”. (Léo, continuando o depoimento) Ponto. Foi. Acho que quanto a isso não tem dúvida.

Ainda segundo Léo, dona Marisa teria solicitado que o apartamento ficasse pronto antes do Natal, ele disse que não teria problema e que “foi o que ocorreu”. Porém, se foi o que ocorreu, Lula não se mudou para o apartamento! Ele queria o apartamento pronto, o apartamento, ficou pronto, era dele, mas ele não ocupou o apartamento!

O DIA DO CAÇADOR

Essas e muitas outras particularidades revelam, claramente, que se o apartamento estava destinado a Lula desde antes de a OAS assumir o empreendimento, ELE NÃO FOI DADO COMO PROPINA PELA OAS. É claro que a Bancoop não deu o apartamento como propina a Lula por contratos com a Petrobras, porque a Bancoop nada tinha a ver com a Petrobras e não tinha motivos para dar propinas a Lula.

Voltamos à fábula do lobo e o cordeiro: não interessa se o cordeiro não podia sujar a água que o lobo bebia, pois estava abaixo dele no regato; o lobo comeria o cordeiro de qualquer forma.

Pois: o apartamento não podia ser propina da OAS a Lula, Léo disse que o apartamento ficou pronto e Lula não o ocupou, Léo disse que, em um encontro secreto (oportunamente secreto, só ele sabe desse encontro, pois foi secreto, Lula o mandou destruir provas, acusação que também não se provou.

Finalmente, não houve como Léo Pinheiro declarar que pagou propinas a Lula mediante contas no exterior. Esse era o mecanismo geral, mas no caso de Lula Léo Pinheiro não pôde declarar que o fez porque não o fez mesmo – essas contas a favor de Lula não apareceriam, como não apareceram, pois não existem.

TUA CABEÇA FOI FEITA

A ti, que encheste tua cabeça com as mentiras deslavadas que tão mal ajambradamente foram capazes de levar à condenação de Lula, por um processo persecutório tão evidente, advirto: Não se deixe enganar. A não ser que o queiras. Ou, a não ser que estejas, também, ardentemente engajado nesse sórdido objetivo.